EX u. a. gegen Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFS (Sechste Kammer)19. Dezember 2019(*)„Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Freier Dienstleistungsverkehr – Entsendung von Arbeitnehmern – Art. 56 AEUV – Richtlinie 2014/67/EU – Art. 9 und 20 – Meldung von Arbeitnehmern – Bereithaltung der Lohnunterlagen – Sanktionen – Verhältnismäßigkeit – Geldstrafen mit im Vorhinein festgelegtem Mindestsatz – Kumulierung – Fehlende Höchstgrenze – Verfahrenskosten – Offensichtliche Unzulässigkeit“In den verbundenen Rechtssachen C‑140/19, C‑141/19 und C‑492/19 bis C‑494/19 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht vom Landesverwaltungsgericht Steiermark (Österreich) mit Entscheidungen vom 11. Februar 2019 (C‑140/19 und C‑141/19) und vom 17. Juni 2019 (C‑492/19 bis C‑494/19), beim Gerichtshof eingegangen am 20. Februar 2019 (C‑140/19 und C‑141/19) und am 26. Juni 2019 (C‑492/19 bis C‑494/19), in den Verfahren EX (C‑140/19 und C‑141/19),OK (C‑492/19),PL (C‑493/19),QM (C‑494/19)gegen Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld,Beteiligte:Finanzpolizei,erlässt DER GERICHTSHOF (Sechste Kammer)unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Safjan, des Richters L. Bay Larsen (Berichterstatter) und der Richterin C. Toader,Generalanwalt: M. Bobek,Kanzler: A. Calot Escobar,aufgrund der nach Anhörung des Generalanwalts ergangenen Entscheidung, gemäß Art. 53 Abs. 2 und Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs durch mit Gründen versehenen...