Methodik Bestandsaufnahme WRRL in Bayern

5. Wie unterscheidet sich „der Zuschnitt der Oberflächenwasserkörper und der Grundwasserkörper, der … teils grundlegend überarbeitet (wurde)“, – LfU – im Detail vom Zuschnitt 2004?    6. Wie wurden die Überwachungsprogramme seit 2004 im Detail an die Anforderungen der WRRL angepasst? 7. Inwiefern wurde „die Methodik zur Abschätzung des Risikos, die Ziele bis 2021 zu verfehlen (sogenannte Risikoanalyse), … stärker systematisiert“ (LfU)? Antwort des Staatsministeriums für Umwelt und Verbraucherschutz vom 13.01.2016 1. a) Wie sind die Ergebnisse der Risikoanalyse 2004 aus heutiger Sicht zu bewerten? Die Ergebnisse der ersten Risikoanalyse im Jahr 2004 sind mit den aktuellen Erhebungen des Jahres 2013 nur noch bedingt vergleichbar. Die Methodik für die Risikoanalyse von 2013 wurde weitgehend neu entwickelt und zwischenzeitlich bundesweit harmonisiert. Zudem hat sich der Zuschnitt der Wasserkörper in vielen Fällen verändert. Die Entwicklung von Bewertungsverfahren sowie die Einführung von Umweltqualitätsnormen sind deutlich vorangeschritten. Der Risikoanalyse im Jahr 2013 lag eine deutlich umfangreichere und verbesserte Datenbasis zugrunde, die im Wesentlichen aus dem neuen WRRL-Monitoring entstammt, welches in dieser Form im Jahr 2004 nicht vorlag. Die genannten Aspekte werden in den nachfolgenden Antworten aufgegriffen und näher erläutert. b) Welche Grundwasserkörper hätten aufgrund der damaligen Daten und der heutigen Bewertungsmethodik eine andere Einstufung erhalten...